Живая вечность
Один ватиканский чиновник назвал экуменизм сосудом без дна. Видимо, от старости забыл, как зовут Данаид с их бочкой.
Вспоминается анекдот про чукчу, который рассматривает в магазине вазу, причём держит её вверх дном:
- Хорошая ваза, только без дна… Э, да у неё и сверху брак, цветы некуда ставить!
Так и Церковь. Должно быть церковное руководство, и даже централизованное должно быть, как и есть оно. Ничего упразднять не надо. Надо просто перевернуть, чтобы те, кто сейчас всем устраивает головомойки, мыл всем ноги. Как Христос.
Экуменизм как спорт
Открылась очередная, юбилейная Генеральная ассамблея Всемирного совета церквей. Что вообще сегодня происходит с понятием "экуменизм" в мире? Насколько оно актуально?
Священник Яков Кротов: Мне кажется, что понятие это существует, а экуменизма уже нет, потому что это движение родилось примерно 100 лет назад — накануне Первой мировой войны — и означало своеобразное перемирие между протестантами разных направлений и католиками в Китае при проповеди христианства, чтобы не смущать китайцев, что христиане между собой враждуют. В общем, это движение всегда копировало движение, плодом которого явилась Лига наций и Организация объединенных наций. То есть вот там, в большом мире объединяются — давайте и мы, верующие, тоже объединимся.
На сегодня, я бы сказал, что это сдохло. То есть, конечно, демократические все эти структуры существуют, но пафоса былого уже нет. Что верующие могут и должны жить в мире, уже ясно без всяких организационных форм, это все благополучно реализуется без указаний и приказов со стороны начальства.
На эти ассамблеи ездят люди не самого приятного толка — это разные религиозные функционеры, у которых свой интерес, которые получают деньги и им нужно эти деньги как-то отрабатывать. В сущности, я бы сказал, что главный конкурент экуменизма — это new age. И многие недобросовестные публицисты выдают new age за экуменизм, называя его суперэкуменизмом, а на практике проблема в другом.
Единицей измерения веры сто лет назад был этнос, народ, государство — Англия, Россия и так далее. А сейчас это частный человек, один. Понятно, что и представление о единстве радикально меняется в зависимости от того, делаем мы акцент на государство или на личность.
- Перенос акцента в религии с организации на личную веру в современном мире характерен только для христианства?
- Я бы сказал, что это все-таки преимущественно характерно для христианства, и это исходит из христианства. Нерв личного сознания — он в Евангелии. Сама суть спасения - в освобождении человека от фантазмов и мифов, что я есть я, поскольку "я" - часть того-то и того-то, и обретение себя в предстоянии перед Богом, в диалоге с Богом и через Бога и в Боге с другими людьми - это как раз действительно и есть нерв проблемы.
И поскольку это потеряло значение, это все очень легко поддается фальшивке. Я бы сказал, что главный конкурент экуменизма — это даже не new age, а интернационал воронья, ну и вранья тоже. Когда римо-католики с легкостью передают Московской патриархии приход в Аргентине, потому что там матрешки сплошные от эмигрантов остались, когда верный папист становится иеромонахом в Троице-Сергиевой лавре, потому что все договорились, что не будем педалировать различия…
Короче говоря, на первое место выходит дисциплина. И человека могут командировать в православие, как командировали солдат Швейка за вином для мессы, и он, исполняя папское послушание, будет православным. Ну и наоборот можно. То есть все это очень кисло и как-то неопрятно, когда речь идет о христианских организациях.
- Акцент на личной вере всегда был один из основных в протестантизме – основе экуменического движения…
- Я позволю себе не согласиться, потому что то, что было в XVI веке, не было акцентом на личной вере. Потому что само понятие личности сформировалось вполне только в XVIII столетии. И если уж кто-то делал акцент на личности, то не Лютер, а Эразм — это довольно существенная разница, притом что Эразм тоже был глубоко верующим христианином. Но был он католиком или протестантом? Пожалуй, что не то и не другое. Или и то, и другое.
И та республика гуманистов, которую создавал Эразм, я думаю, она и есть прообраз настоящего экуменизма, когда единство осуществляется не по конфессиональному признаку, а по признаку человечности. Может быть, за этим все-таки будущее, но не знаю.
Это - Владимиру Наумовичу. Добавлю еще. История экуменического движения в точности синхронна истории олимпийского движения. Дети викторианского века, викторианской психологии. Вместе расцвели в межвоенный период. Вместе теперь гниют. "Викторианская психология" - это патернализм, прогрессорство. Избранные мужи, почтенные бакенбарды, собрались вместе как лепестки розы в бутоне, и решили покончить с взаимными разногласиями. Все - через верх, через руководство. Пастухи и овечки. В результате - коррупция, постоянное попадание в объятие самых вонючих деспотов, лукавство про "непрофессионалов" и просто тупик.
ЕДИНСТВО ЦЕРКВИ - ЕДИНСТВО ЛЮДЕЙ, А НЕ ЕДИНСТВО ПАСТЫРЕЙ
Я страшно много писал в 90-е о единстве православия и католичества. И не только писал. Но "переходить" - не переходил (вопреки тому, что писалось обо мне), именно потому, что не может быть "перехода" там, где уже есть единство, которое лишь нуждается в выявлении. Грех - не разделение Церкви по национальному или культурному признаку. Грех - разделение Церкви по антропологическому признаку, на господствующих ("учащих" на новоязе римо-католичества) и подчиняющихся. Сейчас в католичестве, как ни странно, с этим не так уж плохо - формально духовенство господствует, а реально все плевать на него хотели, и это очень здорово. В РПЦ МП все наоборот - формально соборность, а реально крепостное право разных калибров.
В такой ситуации возникают дикие ситуации - как в 90-е годы Ватикан, принимая женатое духовенство, рукоположенное в подполье как исключение, разрушал браки, требуя либо отказываться от служения, либо отказываться от жены. В этом контексте нынешний восторг от рукоположения женатого католического диакона я не разделяю. Сперва хотелось бы тех пострадавших реабилитировать. Даже и у греко-католиков фактически ликвидировано брачное духовенство - куда это годится! Остались какие-то недобитки... Исключение сделано правилом.
Переходы, конечно, не грех. Даже если бы и с топтанием портрета папы или с проклятиями в адрес православия. Переходите на здоровье! Но переходите для того, чтобы проповедовать Евангелие, а не для проповедывание какого-то компота из исторических и национальных традиций. Православие - Евангелие, а Евангелие - это человечность, открытость, раскрепощенность. Но когда француз (как какой-то сантехник из Лиона сейчас в Чувашии) переходит "в православие" - это ведь переход не в Православие, а в возможность поиграть в консерватора, ролевая игра на всю жизнь. Так это почти смерть духовная. Ну, надеюсь, у Гуайты это лучше (понятия не имею, что само по себе симптом - не по чему судить, а закрытость уже симптом неблагополучный), хотя тень Алфеева как-то не вдохновляет...
